用知乎久了,我总结出三个乱象,此外我开始戒知乎了。

反对加没有帮助

官方对「没有帮助」按钮有本末倒置的解释:「没有帮助」表示该答案对你没有价值。在我看来,每一个对题的答案自然是要解决「问题」。若读者认为这答案能解答问题,赞同即可,反之则反对;若答案本身不对题,自然则是没有帮助了。于是答案只能处于这三种状态之其一,不可共存两种以上状态。

可是居然有读者习惯反对加没有帮助,有时还要特意跑去评论宣言这行为一番,即不认为这答案能解决问题,又不对题。于是这导致了可悲的现象——大部分人不关心问题,只想解决他所偏好所厌恶,说难听点就是要斗臭他所厌恶的答案。如果是我的话,我当然只会关注我所偏好的问题,再挑有在解答问题的好答案,而不是如此本末倒置。

讲故事大赛

当校内已经出现校园暴力事件时,学校应该采取怎样的行动才能将伤害降至最低?下面有一堆答主自顾自地讲述自己所遭遇的校园暴力故事,博取同情,于是前四个答案愣是答不对题还高票。类似的现象已经发生很多次了,说到底有不少用户喜欢把问题变成讲故事大赛,一些答主讲故事爽了,一些读者听听他所偏好的故事爽了,终究不关心怎么解决问题。再结合「反对加没有帮助」现象来看就特别喜感,一部分人所「赞同」或「反对加没有帮助」的答案,竟然都没有在解答问题。于是校园暴力恐怕一如既往地大行其道,毕竟没多少人解答怎么解决或赞同解决办法。

利益相关

我每次凡是看到答案声明「利益相关」且后缀往往是身份时,我就往往跳过去不看了。因为这些答案往往把问题扭曲且坍缩成如此狭隘的二元问题,即「你和答主是否属于同一种共同利益群体」,这自然已经脱离了原问题的初衷了,且答案自然要么为是要么为非。于是当问题下的答案普遍发表利益相关声明,那么问题就很容易变成站队大战,且那些和读者利益无关的答案自然没有解答原问题。我没兴趣知道也不想拘泥于答案的答主身份,一个问题下的好答案应该是多元化的,都和答主或读者的身份没有关系。若用户关心在某问题,那么这问题下的好答案应该无关乎利益群体身份,而是认认真真地在解决问题。

Written with StackEdit.

Comments